Tribuno Puntano

En su alegato, la defensa de Cintia Ramírez solicitó la absolución y planteó que durante el juicio no se logró acreditar la existencia de una maniobra delictiva ni el dolo requerido para los delitos imputados.

Marcos Juárez sostuvo que tanto el Ministerio Público Fiscal como la querella realizaron una “valoración sesgada de la prueba” y afirmó que no existen elementos que demuestren una conducta criminal.

El abogado cuestionó especialmente la falta de documentación clave, al señalar que no se incorporaron comprobantes de transferencias ni expedientes completos.

“¿Cómo me puedo defender si me dan una factura u orden de pago?”, planteó, y remarcó que todos los testigos coincidieron en que el trámite se completaba con la transferencia, lo que —según dijo— no fue probado en el debate.

También puso en duda la pericia sobre el colectivo al sostener que “proviene de parte” y no constituye una prueba oficial.

Por su parte, Ramiro Rubio sostuvo que su defendida fue víctima de “violencia mediática” y adelantó que analizarán iniciar acciones.

Además, cuestionó el desarrollo del proceso al afirmar que la defensa
no tuvo acceso completo a la prueba y que la acusación se construyó sobre un trámite administrativo del Estado. “Cintia Ramírez siempre sostuvo su inocencia”, expresó, y concluyó que no tuvo “dominio completo del hecho” y que no existió un trato diferenciado, sino “una gestión exitosa”.